Enjeux juridiques et perspectives dans les églises évangéliques et groupes de prière charismatique catholique

Écoutez le cours audio ici

Atteinte au droit à l’image et à la vie privée dans les lieux de culte

Introduction

Le droit à l’image et à la vie privée est un droit fondamental consacré par l’article 9 du Code civil et l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH). Si ce droit s’applique de manière universelle, son respect peut être mis en péril dans certains contextes particuliers, tels que les lieux de culte.

Les églises évangéliques, les groupes de prière charismatiques catholiques, et d’autres mouvements religieux pratiquent souvent des formes de captation de prières ou de témoignages. Ces enregistrements, parfois diffusés en ligne ou utilisés pour des témoignages évangéliques, peuvent avoir des conséquences graves pour les fidèles concernés, notamment lorsqu’ils impliquent des mises en scène de pratiques sensibles telles que les « délivrances » ou les « transes ».

Ce phénomène soulève des questions cruciales : comment protéger les droits individuels des fidèles, notamment leur droit à la vie privée et à l’image, tout en respectant la liberté de culte et la liberté d’expression des institutions religieuses ?

1. Contexte général et pratiques observées dans les lieux de culte

1.1 Pluralité des acteurs religieux concernés

Les pratiques de captation d’images sont particulièrement fréquentes dans :

• Les églises évangéliques : incluant les églises de réveil, pentecôtistes, et protestantes charismatiques.

• Les groupes de prière charismatiques catholiques : tels que ceux du Renouveau charismatique ou des communautés nouvelles.

Ces communautés, souvent très médiatisées, cherchent à promouvoir leur foi par des témoignages filmés, incluant des scènes de prière collective, des délivrances ou des miracles présumés.

1.2 Les pratiques en question

Les captations concernent fréquemment des scènes où les fidèles apparaissent dans des états émotionnels intenses :

• Prière de délivrance : où les participants, parfois en transe, sont filmés en train de « libérer des démons ».

• Témoignages personnels : souvent recueillis sans le consentement explicite des individus, y compris pour des enfants.

• Diffusion massive sur les réseaux sociaux : vidéos cumulant parfois des millions de vues.

Ces pratiques, si elles peuvent avoir une portée spirituelle ou pédagogique pour les communautés concernées, posent des problèmes éthiques et juridiques sérieux lorsqu’elles exposent la vie privée des individus ou portent atteinte à leur dignité.

2. Cas pratique : Mme Mélanie et les conséquences d’une captation abusive

2.1 Les faits

Mme Mélanie, une fidèle, se rend dans une église évangélique pour participer à une séance de prière de délivrance. Durant cet événement, elle est filmée en transe, une situation où elle tombe au sol en criant. La vidéo est diffusée sur les réseaux sociaux, où elle cumule près de 4 millions de vues.

Quelques semaines plus tard, Mme Mélanie se présente à un entretien d’embauche. Son employeur, ayant vu la vidéo, émet des jugements négatifs sur sa personnalité et remet en question sa crédibilité.

Dans le même temps, la fille de Mme Mélanie, âgée de 9 ans, devient la cible de harcèlement à l’école. Ses camarades se moquent d’elle en disant que sa mère « a un démon ». L’exposition publique de Mme Mélanie entraîne une perturbation profonde de sa vie familiale, sociale, et professionnelle.

2.2 Problèmes juridiques soulevés

1. Atteinte au droit à l’image et à la vie privée :
   La captation et la diffusion de l’image de Mme Mélanie sans son consentement violent l’article 9 du Code civil.

2. Atteinte à la dignité :
   La diffusion massive d’images d’une personne en situation vulnérable, assimilée à une possession démoniaque, peut être considérée comme portant atteinte à sa dignité humaine.

3. Harcèlement et préjudice moral :
   Les conséquences de cette diffusion sur la vie personnelle et familiale de Mme Mélanie relèvent d’un préjudice moral important.

3. Enjeux contemporains : numérique, réseaux sociaux et lieux de culte

L’essor des technologies numériques et des réseaux sociaux a amplifié les défis relatifs au respect du droit à l’image dans les lieux de culte. Les diffusions en direct de cérémonies religieuses sur des plateformes comme YouTube ou Facebook posent des questions nouvelles :

• Consentement des participants : les fidèles doivent être clairement informés et donner leur accord explicite.

• Protection des mineurs : la diffusion d’images de mineurs dans ces contextes est particulièrement encadrée par la loi.

Le règlement général de protection des données (RGPD), entrée en vigueur en 2018, impose également aux communautés religieuses des obligations en matière de traitement des données personnelles, notamment pour les vidéos ou photos susceptibles d’identifier des individus.

4. Perspectives : équilibrer droits individuels et intérêts collectifs

L’équilibre entre le respect de la vie privée et le droit à l’information est délicat dans le contexte des lieux de culte. Les législateurs et juges doivent évaluer chaque situation en tenant compte de plusieurs critères :

• La nature de l’événement capté (privé ou public).

• L’intention de la captation et de la diffusion (intérêt général ou usage commercial).

• Le préjudice subi par les personnes concernées.

Un exemple récent est l’interdiction, par certaines églises, de capturer des images lors de cérémonies, sauf autorisation expresse des responsables religieux. Cette pratique pourrait constituer un modèle à généraliser pour prévenir les litiges.

5. Cadre juridique et recours possibles

5.1 Le droit applicable

• Article 9 du Code civil : garantit le respect de la vie privée et interdit la diffusion non autorisée d’images d’une personne.

• Article 226-1 du Code pénal : sanctionne l’enregistrement ou la diffusion de paroles ou d’images d’une personne à son insu dans un lieu privé.

• RGPD : impose un consentement explicite pour le traitement des données personnelles, y compris les vidéos et photos permettant d’identifier une personne.

5.2. Illustrations jurisprudentielles : la vie privée dans un lieu public ou religieux

En principe, toute captation d’image réalisée dans un contexte intime ou religieux doit respecter la vie privée des individus.

La question de l’atteinte à la vie privée, particulièrement dans des lieux publics ou religieux, a été examinée à plusieurs reprises par la jurisprudence. Un premier arrêt particulièrement illustratif est celui de la Cour de cassation, chambre criminelle, du 25 octobre 2011, n° 11-80.266. Dans cette affaire, des photographies avaient été prises à l’insu des mariés lors d’un mariage religieux dans une synagogue de Paris, puis publiées. Les mariés, estimant que ces photographies constituaient une atteinte à leur vie privée, ont porté plainte. Les juridictions précédentes (tribunal correctionnel et cour d’appel) ont relaxé les prévenus, considérant que le mariage s’était déroulé dans un lieu public, au sens de l’article 25 de la loi de 1905, selon lequel les réunions pour la célébration d’un culte sont publiques. La Cour de cassation a confirmé cette analyse en retenant que, bien que l’accès à la synagogue ait été partiellement contrôlé, le lieu n’avait pas perdu son caractère public. Dès lors, l’article 226-1 du Code pénal, applicable aux atteintes à la vie privée dans un lieu privé, ne pouvait être invoqué.

Dans une autre affaire marquante, l’arrêt de la Cour de cassation, chambre sociale, du 23 juin 2021, n° 19-21.651, la problématique portait sur la frontière entre vie privée et obligations professionnelles. Un directeur d’établissement pour adultes en situation de handicap avait publié, sur sa page Facebook, une photographie artistique de lui-même dénudé, prise dans une église. Cette publication, bien qu’effectuée hors du cadre professionnel, avait été critiquée par son employeur qui estimait qu’elle portait atteinte à l’image de l’établissement et justifiait un licenciement pour faute grave. La Cour de cassation a, cependant, jugé que cette photographie relevait de la liberté d’expression et de la vie privée, et qu’elle ne constituait pas un manquement contractuel justifiant un licenciement. Cet arrêt illustre que des actes relevant de la vie privée, même dans des lieux publics ou religieux, ne peuvent être sanctionnés professionnellement sans un lien direct et concret avec les obligations du salarié.

Enfin, sur le plan européen, la jurisprudence CEDH, Von Hannover c. Allemagne, 2004 apporte une perspective complémentaire. Cet arrêt consacre le principe selon lequel, même dans des lieux publics, la captation et la publication d’images doivent respecter un équilibre entre la liberté d’expression (Article 10) et le droit au respect de la vie privée (Article 8). Ainsi, même dans un contexte public, les individus disposent d’un droit à la protection de leur intimité, et cet équilibre doit être analysé au cas par cas.

L’arrêt CEDH, Von Hannover c. Allemagne, 2004 concerne la publication de photographies prises dans un cadre privé et non spécifiquement dans des lieux publics ou de culte. La Cour a jugé que, même pour une personnalité publique, le droit au respect de la vie privée (Article 8 CEDH) prime lorsque les images publiées ne contribuent pas à un véritable débat d’intérêt général, mais relèvent de la simple curiosité. Toutefois, dans des lieux publics comme les lieux de culte, la captation d’images n’est pas automatiquement interdite : elle dépend du contexte, de la nature du lieu et de la finalité des images. Cet arrêt ne consacre donc pas un droit absolu à la vie privée dans les lieux publics, mais impose une balance entre ce droit et la liberté d’expression (Article 10 CEDH), à évaluer au cas par cas.

Ces décisions démontrent que la qualification du lieu (public ou privé) et le contexte jouent un rôle déterminant dans l’appréciation d’une atteinte à la vie privée. Elles rappellent également que, même dans des lieux publics, le respect de la vie privée doit être concilié avec les libertés fondamentales, telles que la liberté d’expression.

5.3 Les recours possibles pour Mme Mélanie

Mme Mélanie peut envisager plusieurs actions :

1. Action civile pour atteinte à la vie privée et au droit à l’image :
   Elle peut demander des dommages et intérêts pour le préjudice moral subi.

2. Plainte pénale pour captation abusive :
   L’église pourrait être poursuivie pour violation des articles 226-1 et 226-2 du Code pénal.

3. Signalement à la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) :
   Si les vidéos ont été diffusées sans son consentement, elle peut signaler une violation des règles de traitement des données personnelles.

Conclusion

Le cas de Mme Mélanie illustre les graves conséquences que peuvent avoir les captations abusives dans les lieux de culte, particulièrement dans les églises évangéliques et les groupes de prière charismatiques catholiques.

L’équilibre entre liberté de culte, liberté d’information et protection des droits individuels doit être au cœur des réflexions juridiques. Des mesures préventives, des recours juridiques efficaces et une prise de conscience des acteurs religieux sont essentiels pour garantir le respect de la vie privée et de la dignité humaine dans ces contextes.